FC2ブログ

    依頼者との関係を変えたもの

     日本の弁護士の意識のなかで、かつてと大きく変わっきたととれるものの、一つとして、依頼者との関係・位置取りがあります。日本の弁護士には、依頼者との関係における、独立・自由にこだわる伝統的な考え方がありました。それは、今でも業務における懸念材料として指摘される、弁護士の従属的地位の形成が、結果的に職業的使命たる、正義の実現を阻害するといった捉え方として残ってはいます。しかし、一方でこの考え方が、かつては、それ以上に弁護方針の決定をはじめ、依頼者との関係のあらゆる面で、実質的に弁護士の優越的地位を彼らに意識させ、それを醸成させるものになっていたことも否定できないのです。

     その具体的な根拠であると同時に、そうした弁護士の考え方を裏付けるものを、かつて弁護士倫理の中に見つけることができます。現在の弁護士職務基本規程は、依頼者との関係で自由・独立の立場を保持する努力義務を規定する(20条)とともに、弁護士に依頼者の意思の尊重や意思確認を求めています(22条)。ところが、2005年に同規程に代わり、廃止された、それまでの弁護士倫理には、依頼者の意思尊重の規定がありません。同倫理18条には前記職務規程とほぼ同文の、自由・独立保持の努力義務規定がありますが、依頼者の意思尊重も相談も求めておらず、依頼者の正当な利益の実現(同19条)、依頼者が期待する結果の見込みがない事件を見込みがあるように装っての受任禁止(同21条)、事件処理の報告義務(31条)などがあるだけです。

     かつての弁護士のなかにあった自由・独立へのこだわりは、依頼者の意思尊重より、当然のごとく上に置かれ、その優越的地位への意識を形成していた。弁護士が方針を決定するということが、依頼者の意思よりも、重要な意味を持っていたということです。かつて依頼者市民から、よく弁護士の対応への不満として聞かれた「素人扱い」には、素人を素人として扱うのが、彼らのためになるプロの仕事であるといった、弁護士の自負ともとれる弁明も存在していました(「弁護士に関する苦情(3)『素人扱いされた』」)。しかし、前記事実からは、そうした捉え方では括り切れない、根深い意識の背景が存在していたように思えます。

     弁護士の在り方について、厳しい自戒・自省が迫られることになった、今回の司法改革当初、弁護士会内でもこのことを問題視する見方がありました。「『依頼者から独立・自由』という伝統的考え方が、依頼者に対する背信的弁護活動の温床になっている」「『依頼者から独立』という規範を放棄して、『依頼者のための弁護活動』を自らの『職務』の基本とし、そのためにこそ、訴訟手続における『当事者主義』の徹底を図り、市民にとって『利用価値のある』司法制度へ変革するために尽力すべきだろう」(「いま、弁護士は、そして明日は?」)。

     「市民のため」を標榜した弁護士会の「改革」運動が、その中で、こうした自戒的な視点に立った意識改革に踏み込もうとしたこと自体は、ある意味、当然の流れであり、今でもそれを肯定的にとらえている弁護士もいると思います。しかし、あえていえば、「改革」の結果、この自省と自戒はどういう成果をもたらし、そして評価されているのでしょうか。一見正しい彼らの意識改革は、何を生み出したのでしょうか。いま、これが弁護士の正しい変化として、評価する声が、あまり聞かれないのは、なぜなのでしょうか。

     結論から言ってしまえば、この弁護士の自省・自戒に基づく意識改革の最大の「不幸」は、それが「改革」の無理な激増政策とともに、実行されたことではないでしょうか。激増政策に伴う弁護士の経済環境の激変。これは、弁護士と依頼者の関係、別の言い方をすれば、双方にこれまでにない現実的な視点を与えることになりました。

     弁護士からは、これまでになく、依頼者をつなぐための従属的傾向が言われ始めました。最も効果的で、依頼者の利益になる主張よりも、無理な主張であると分かっていても、そのままなぞった主張を掲げる弁護士。無理を説得するよりも、依頼者の言い分に従ってファイティングポーズを取る。同業者からは、「かつてでは考えられない」という姿勢の弁護士の登場が、盛んにいわれています。依頼者の思い込みに従った、有利な和解への説得回避といった傾向も聞かれます。選択基準が変わった、むしろ生き残りのために変わらざるを得なくなったということかもしれません(「歓迎できない『従順』弁護士の登場」 「『ポーズ』弁護士増加の嫌な兆候」)

     そして、その一方で、依頼者の弁護士に対する目線も変わりました。弁護士か増えたという事実を以て、弁護士を安く使えると誤解したり、これまでよりも無理難題を持ち込む傾向。さらに、弁護士はいくらでもいるとばかり、どこかに自分の言う通りに主張し、それを実現する弁護士がいる、と思い込む依頼者もいる。依頼者側の勘違いという意味で、採算性にごだわらざるを得なくなった弁護士にとって「望ましくない客」という判定が下されることにもなってきていますが、ただ、それとて100%弁護士が正当というケースだけではなく、そして、そのことを依頼者側が判別することもできない(「『望ましくない顧客』を登場させたもの」 「法律相談無料化の副作用」l)。

      「依頼者のための弁護活動」も「当事者主義」も「利用価値」という言葉の意味も歪み、すべてはビジネスと自己責任に溶かし込まれる関係へ。もちろん全ての弁護士がそうだといっているのではありませんが、経済的な力関係と利害が自律的な弁護士の判断に影響することを、「改革」の現実が示してしまっているような感じになります。そして、そうなったところで、結果は必ずしも依頼者が望むものではない(結局、終わってみれば望ましい解決ではない)のですから、そう考えれば、「改革」が想定した社会的評価につながるわけもありません。

     「改革」の結果を直視して、弁護士の独立・自由の意味を、弁護士と利用者双方が再考すべき時期に来ているように感じます。


    今、必要とされる弁護士についてご意見をお寄せ下さい。司法ウオッチ「司法ご意見板」http://shihouwatch.com/archives/4806

    司法改革に疑問を持っている人々ための無料メールマガジン「どうなの司法改革通信」配信中!無料読者登録よろしくお願いします。http://www.mag2.com/m/0001296634.html

    にほんブログ村 士業ブログ 弁護士へ
    にほんブログ村

    にほんブログ村 その他生活ブログへ
    にほんブログ村



    人気ブログランキングへ

    スポンサーサイト

    テーマ : 弁護士の仕事
    ジャンル : 就職・お仕事

       スポンサーリンク



    コメントの投稿

    非公開コメント

    No title

    シングルマザー向け顧問弁護士サービスで、養育費の未払い問題を解決。
    https://camp-fire.jp/projects/view/92201

    No title

    No title

    どうなんだろうね。

    場合によってはだけど営業妨害で刑事告訴されるリスクはあるよね。

    昔患者とその取巻きが歯医者を恐喝した事件の刑事弁護を見たこともあるよ。

    No title

    弁護士が伝授「ヤブ歯科医」への仕返し法
    https://president.jp/articles/-/27785?page=3
    >弁護士はとっておきの秘策を教えてくれた。
    (略)
    >歯に衣着せぬ行動が結果にコミットすることもある。泣き寝入りとは今日でおさらばだ。

    今時はクラウドファンディングなどで、着手金集めできるから、自称被害者に涙ポロポロ流してもらい、日本の司法はおかしいと最高裁までら無理筋でやって、自称被害者と集めた銭を、取半にするのもいい商売だね。

    No title

    3つ前の投稿は兵庫の保育園騒音訴訟の代理人のことか・・・?

    No title

    https://netallica.yahoo.co.jp/news/20190221-88661253-sirabee
    >「これは弁護士時代のご質問だと思います。弁護士の業務というのは、どんな状況であれ、そのそれぞれの立場、それぞれの意見と、自分のクライアントの意見というのをしっかりと出して、それは双方がやって、そして最終的に裁判所がそれを判断するという仕組みです。
    >例えば、極悪な殺人犯であったり強姦犯であったとしても、言い分がある部分がある。これについては、弁護士というのはその言い分を裁判所に上げて、そして最後は裁判官が判断すると。それがまさに弁護士の仕事であり、弁護人の仕事であるということです」

    No title

    無茶ぶりで無責任で勢いだけで発言内容がコロコロ変わる依頼人に押し切られて、命を落としたり懲戒処分されたりする弁護士は後を絶たないから、よい子は下の投稿を真に受けないようにね。

    2割司法と言っていた弁護士・学者・新聞屋・市民がーさんたちは、弁護士の人数を増やせば増やすほど本人訴訟率が上がるというアメリカの現実を直視すべきだった。なんだかんだ弁護士倫理が厳しくなるから、受けられない事件が増えるんだよね。

    依頼者に迎合→無茶苦茶な主張→敗訴→地裁の裁判官はバカだから控訴しようと持ちかけカネふんだくる→控訴棄却→最高裁があると騙してカネふんだくる→上告棄却→バカな依頼者は懲戒請求→懲戒せずの議決
    こんなわけで、バカ依頼者に迎合する弁ちゃんは儲かるんだよ

    No title

    そして匿名ツイッタならどんなことを言ってもいいと思う弁護士も多くなった。

    No title

    >無理を説得するよりも、依頼者の言い分に従ってファイティングポーズを取る。同業者からは、「かつてでは考えられない」という姿勢の弁護士の登場が、盛んにいわれています。

    単に「礼儀」と「期の至上主義」が壊れただけのことではないだろうか。昔はファイティングポーズを取る時は前もって(自粛)
    プロフィール

    河野真樹

    Author:河野真樹
    司法ジャーナリスト。法律家向け専門紙「週刊法律新聞」の記者・編集長として約30年間活動。コラム「飛耳長目」執筆。2010年7月末で独立。司法の真の姿を伝えることを目指すとともに、司法に関する開かれた発言の場を提供する、投稿・言論サイト「司法ウオッチ」主宰。http://www.shihouwatch.com/
    妻・一女一男とともに神奈川県鎌倉市在住。

    旧ブログタイトル「元『法律新聞』編集長の弁護士観察日記」


    河野真樹
    またまたお陰さまで第3弾!「司法改革の失敗と弁護士~弁護士観察日記Part3」
    河野真樹
    お陰さまで第2弾!「破綻する法科大学院と弁護士~弁護士観察日記Part2」
    河野真樹
    「大増員時代の弁護士~弁護士観察日記Part1」

    お買い求めは全国書店もしくは共栄書房へ。

    最新記事
    最新コメント
    最新トラックバック
    月別アーカイブ
    カテゴリ
    検索フォーム
    RSSリンクの表示
    リンク
    ブロとも申請フォーム

    この人とブロともになる

    QRコード
    QR